《瞭望》：“第二个飞跃”之辩
2008/10/13/08:46来源：瞭望
有关家庭经营与规模经营之间关系的争论，短期内很难达成共识。所幸的是，如今用一个模式号令全国的时代已经结束
1990年3月3日，邓小平在一次谈话时说：“中国社会主义农业的改革和发展，从长远的观点看，要有两个飞跃。第一个飞跃，是废除人民公社，实行家庭联产承包为主的责任制。这是一个很大的前进，要长期不变。第二个飞跃，是适应科学种田和生产社会化的需要，发展适度规模经营，发展集体经济。这是又一个很大的前进，当然这是很长的过程。”
引发争议的流转样本
上世纪80年代初，全国普遍实行了家庭联产承包责任制。从完成“第一个飞跃”至今，转眼快30年过去了。伴随着工业化、城市化浪潮的狂飙突进，当学术界还在争论实现“第二个飞跃”的时机是否已经成熟时，实践已早早地走在了他们的前头。
江苏省常州市武进区的牟家村，现有耕地300多亩，没有一户农民再单打独斗地经营土地，而是把少得可怜的土地全部交给村里统一经营，搞农业旅游观光园。在这个观光园里本刊记者看到，不仅有以葡萄为主的农业风光，而且还有农展馆，展出了各种现已不再使用的各种农具，如牛车、木耙、犁、连架、稻床、手摇水车等。
与牟家村相比，江阴市新桥镇土地流转的气魄就更大。这个镇以毛纺业为主的上市公司阳光集团，从2002年开始进军农业，经营高档花卉苗木。他们以当时每亩年租金550元的价格一次性获得农民土地7089亩，其中耕地6000多亩，占全镇可耕地面积的一半以上，租期为50年，远远超过了农民土地承包期30年的期限。陪同记者参观的阳光集团负责人告诉本刊记者，如果是步行来逛花卉园，4个钟头也转不过来。
在江苏，不仅经济发达的苏南土地流转风起云涌，在经济欠发达的苏北也是方兴未艾。沭阳县苏北花卉有限公司以每亩折合1000斤小麦的价格，从农民手里流转土地2000多亩，从事花卉生产。公司经理李生告诉本刊记者，农民把土地流转给公司后，既可以腾出手来放手从事二、三产业，也可以回到公司从事苗木的管理工作，可以获得两份收入。
有不少农村基层干部和专家对上述两例土地流转个案提出批评，认为这种“改变了粮田用途的土地流转，一旦面上铺开，后果不堪设想。”
一场争议，由此展开。
适度规模经营的基础
力主推进“第二个飞跃”的江苏省农林厅原厅长刘立仁认为，改革30年后的今天，东部沿海地区，特别是苏南地区在率先全面建成小康社会、率先基本实现现代化的过程中，农业适度规模经营已经成为现代农业建设的战略方向，发展适度规模经营条件相对成熟。
刘立仁的理由有四。首先，工业化、城市化高速发展。两年前，苏南地区生产总值中，一产比重就降到了2.8%左右，接近美国、日本的2%。其次，二、三产业活跃。苏南地区二产、三产比重分别达到58.7%和38.5%。苏南城市化水平达67%。第三，农村劳动力稳固转移。苏南地区乡村从业人员非农就业比重达到73%，绝大部分劳动力已经转移到乡镇企业、农村三产或自主创业。第四，农村社会保障基本建立。苏南地区城镇居民三大保险（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险）的覆盖面都在95%以上。所有这些都为发展农业的适度规模经营奠定了基础。
江苏省当前农业适度规模经营主要有两种途径：一是在家庭承包经营基础上，小生产加社会化服务的适度规模经营；二是农民在依法自愿有偿的基础上，流转土地或者发展农村土地股份合作实现农业适度规模经营。刘立仁认为，这两种模式是农村基本经营制度的一个创新。
短期内难有共识
并不是所有人都认同刘立仁的观点。有人指出，农业进入新的发展阶段以后，一有风吹草动，或者生产上出现某些波动，或者农村出现一些新情况、新问题时，就会有人对家庭承包经营制度产生疑问，进行指责。当前就有一些人把家庭承包经营与“小生产”等同起来，与规模经营对立起来，认为家庭承包经营制度对农业生产力的推动力“已经释放完毕”，已经“制约着农业结构调整和产业化经营”，成为影响农业和农村经济发展的“障碍”。
